Findet es eigentlich noch wer irgendwie unfair, dass ein Staat alle seine "Wahlmänner" mit der im Staate siegreichen Partei zur Präsidentenwahl schickt?

Ich meine, wenn ein Staat 20 Wahlmänner hat und 49% wählen einen Kandidaten, dann sind die 49% ja schon umsonst zur Urne gerannt bevor es die Stimme überhaupt bis Washington geschafft hat. Alle 20 Wahlmännerstimmen gehen für den anderen ins Rennen.

Ich bin mir sicher, dass das System genau daran krankt. Denn wenn ich die vielen 49% und 42% für Kerry in den Bush Staaten, dafür aber 80% für Kerry in den Kerry-Staaten, lese, dann denke ich mir, wenn einer mal alle zusammenzählen würde, dann könnte das Ergebnis gaaaaanz anders aussehen...

Oder seh ich da was falsch? Wie fänd ich das denn, wenn wir das so machen würden? Das ist doch keine Demokratie!

Als es vor ein paar Tagen bei Frau Stormstrider verlinkt war, da wurd grad auf der Site umgebaut. Dank Herrn Bronski weiß ich, dass die Site jetzt aber wieder funzt und darum:

Alle mal hingehen!

Sehr beruhigend, vor allem, wenn man die Zahlen liest. So viele Amis haben doch Hirn. Das macht Hoffnung!

(Nicht zuletzt läßt Bush seine Groupies ja one by one von wild gewordenen Irakis niedermetzeln...)

Aus der Serie: Wenn ein totaler HTML-Anfänger an seinem Blog alleine rumschraubt, dann kann das nur schief gehen.

Heute :Episode 3
Wie ich ohne Verlinkung im Banner trotzdem namentlich auf der blogger.de-Startseite genannt werde.

>(Für kleine Hilfestellungen ist übrigens in eben dieser Kommentarfunktion fürchterlich viel Platz! Nur Mut!!! ;D )
EDIT: Ich fass es nicht! ICH HAB'S GESCHAFFT!!!

Ein historischer Moment...

Ein trauriger Tag für Deutschland.

Geheult soll sie haben. Gut, dass ich am Lagerfeuer saß und mir das nicht angetan habe.

Zählt das zur Duplizität der Ereignisse? Ich meine, in Kombination mit der Wahl am Dienstag - ich find's fast genauso traurig....