Freitag, 17. Februar 2006
Ärgernis GEZ
Ich brauche inzwischen nur zu sehen, dass die mir einen Brief geschrieben haben, da geht mein Puls auf 180 Umdrehungen.
Seit die mir vor 7 Jahren 5 Monate lang fröhlich weiter Gebühren abgebucht haben, obwohl ich mich abgemeldet hatte (nur eben nicht mit Einschreiben, womit sie sich schön rausreden konnten) und sie ja auch die Infos vom Einwohnermeldeamt haben (ich hatte mich ganz offiziell ins Ausland verabschiedet) und sie mir auch diese überzählig gezahlten Gebühren nicht zurückzahlen wollten, stehe ich mit denen auf Kriegsfuß.
Eigentlich bin ich ein redlicher Bürger und zahle meine Schulden. Wenngleich ich die GEZ-Gebühren derzeit für mehr als nur Wucher halte (zum Vergleich: In Irland kostet die "TV-Licence" weniger als die Hälfte von dem, was die "Rundfunkgebühren" hier kosten). Und mal ganz im Ernst: Wer guckt schon ARD und ZDF (außer den Omas, die ich nicht mehr habe)? Auch im Radio ist mein Lieblingssender FFN, der komplett gebührenfrei gesendet wird.
Ich zahle also 204,36 € im Jahr dafür, dass ich gelegentlich (noch nicht einmal immer) "Wetten dass...?" einschalte. Super Sache!
Eigentlich finde ich, dass die es einrichten können müssten, dass man sich von diesen Sendern befreien kann. Ich will sie gar nicht haben. Nehmt sie mir ruhig weg. Ich lebe auch ohne Gottschalk ganz gut. Und für die Geldsumme fällt mir auch echt was Besseres ein als es diesen Blutegeln in den Rachen zu werfen! Dafür kriege ich locker 20 DVDs...
Seit die mir vor 7 Jahren 5 Monate lang fröhlich weiter Gebühren abgebucht haben, obwohl ich mich abgemeldet hatte (nur eben nicht mit Einschreiben, womit sie sich schön rausreden konnten) und sie ja auch die Infos vom Einwohnermeldeamt haben (ich hatte mich ganz offiziell ins Ausland verabschiedet) und sie mir auch diese überzählig gezahlten Gebühren nicht zurückzahlen wollten, stehe ich mit denen auf Kriegsfuß.
Eigentlich bin ich ein redlicher Bürger und zahle meine Schulden. Wenngleich ich die GEZ-Gebühren derzeit für mehr als nur Wucher halte (zum Vergleich: In Irland kostet die "TV-Licence" weniger als die Hälfte von dem, was die "Rundfunkgebühren" hier kosten). Und mal ganz im Ernst: Wer guckt schon ARD und ZDF (außer den Omas, die ich nicht mehr habe)? Auch im Radio ist mein Lieblingssender FFN, der komplett gebührenfrei gesendet wird.
Ich zahle also 204,36 € im Jahr dafür, dass ich gelegentlich (noch nicht einmal immer) "Wetten dass...?" einschalte. Super Sache!
Eigentlich finde ich, dass die es einrichten können müssten, dass man sich von diesen Sendern befreien kann. Ich will sie gar nicht haben. Nehmt sie mir ruhig weg. Ich lebe auch ohne Gottschalk ganz gut. Und für die Geldsumme fällt mir auch echt was Besseres ein als es diesen Blutegeln in den Rachen zu werfen! Dafür kriege ich locker 20 DVDs...
Moaning Ramirez
| ramirez
um 12:18h
| 7 tickets
| add a ticket?
matze_1,
Freitag, 17. Februar 2006, 14:25
Hi,
ich weiss, ich weiss.
Bei den Öffentlich rechtlichen gibt es auch Werbung und Productplacement. Dies hält sich aber in Grenzen. Ich persönlich zahle gerne für gut recherchierte Dokumentationen und Reportagen. Auch für ein vernünftiges Kinderprogramm und Nachrichtensendungen, die diesen Namen verdienen.
Bitte erzähl mir keiner, dass die Nachrichten, Dokus, Reportagen auf den Privaten annähernd ein erträgliches Niveau erreichen. Generell halte ich ziemlich alle Dokumentations/Reportagesendungen der Privaten für schlecht recherchiert und oberflächlich, teilweise schlicht falsch und idiotisch. Wer schonmal diese schwachen Kronzucker Dokus auf N24 gesehen hat, weiss was ich meine (Oder Planetopia - würg). Macht mal den Test und schaut Euch Akte (eines der Magazine der privaten, dass halbwegs erträglich ist) auf SAT1 und danach mal einen Monitor vom WDR an. Anschliessend mal eine objektive Bewertung der Berichterstattung und Aufarbeitung eines Themas.
Sparen sollte man zugegebenermassen bei den ÖRs an den Unterhaltungssendungen. Unsummen für Wetten dass und Musikantenstadel aller Art rauszuschmeissen halte ich für überflüssig. Einfach die teure Unterhaltung an die privaten abtreten.
Auch das Millionengeschacher um Sportrechte sollten die nicht mitmachen. Das dadurch Ersparte könnten die wieder von den Gebühren runternehmen.
Allerdings verstehe ich auch Deinen persönlichen Groll wenn diese Wasserkopforganisation vorgeht wie ein russisches Inkassounternehmen.
WDR - Fan ;-)
Matze
ich weiss, ich weiss.
Bei den Öffentlich rechtlichen gibt es auch Werbung und Productplacement. Dies hält sich aber in Grenzen. Ich persönlich zahle gerne für gut recherchierte Dokumentationen und Reportagen. Auch für ein vernünftiges Kinderprogramm und Nachrichtensendungen, die diesen Namen verdienen.
Bitte erzähl mir keiner, dass die Nachrichten, Dokus, Reportagen auf den Privaten annähernd ein erträgliches Niveau erreichen. Generell halte ich ziemlich alle Dokumentations/Reportagesendungen der Privaten für schlecht recherchiert und oberflächlich, teilweise schlicht falsch und idiotisch. Wer schonmal diese schwachen Kronzucker Dokus auf N24 gesehen hat, weiss was ich meine (Oder Planetopia - würg). Macht mal den Test und schaut Euch Akte (eines der Magazine der privaten, dass halbwegs erträglich ist) auf SAT1 und danach mal einen Monitor vom WDR an. Anschliessend mal eine objektive Bewertung der Berichterstattung und Aufarbeitung eines Themas.
Sparen sollte man zugegebenermassen bei den ÖRs an den Unterhaltungssendungen. Unsummen für Wetten dass und Musikantenstadel aller Art rauszuschmeissen halte ich für überflüssig. Einfach die teure Unterhaltung an die privaten abtreten.
Auch das Millionengeschacher um Sportrechte sollten die nicht mitmachen. Das dadurch Ersparte könnten die wieder von den Gebühren runternehmen.
Allerdings verstehe ich auch Deinen persönlichen Groll wenn diese Wasserkopforganisation vorgeht wie ein russisches Inkassounternehmen.
WDR - Fan ;-)
Matze
ramirez,
Freitag, 17. Februar 2006, 14:53
Du, wenn du solche Dokumentationen und Reportagen viel guckst, dann find ich das absolut legitim, dass du das verteidigst. Ich glaube gern, dass du da wesentlich mehr Qualität geboten bekommst. Ich habe auch schon öfter Planetopia gesehen und wir haben uns auch alle herrlich über deren beknackten Blog-Beitrag aufgeregt. Schlecht recherchiert ist da ein Lob, denn es würde ja implizieren, da hätte überhaupt jemand irgendwie Recherche betrieben und nicht nur mal ein wenig rumgesuft und sich dann als Kurzgeschichten-Schriftsteller betätigt hat statt als Journalist.
Anyway. Ich persönlich gucke nur sehr selten solche Sendungen. Und wenn, dann eher zur Unterhaltung als zur Information. Da bleibe ich dann bei meinen Privaten, denn die haben die guten Serien, die guten Filme und die guten Comedys. Ich bin da eben sehr mainstream.
Ich habe auch mal die ARD-Serien geguckt. War mal "Marienhof"-Fan und so. Aber gerade das machen sie sich ja mit den besch*** Sportübertragungen kaputt, denn genau diese Sendungen fallen dann aus. Hat mich schon immer geärgert und da wissen die Privaten eben doch ihre "Stammkundschaft" zu schätzen und zu verhätscheln. Mit Sport hab ich nämlich gar nix zu tun (es sei denn, die gesamte Privat-TV-Prominenz schwingt sich mal wieder in einen Wok).
Damit falle ich als ARD/ZDF-Kunde völlig raus. Und ärgere mich, dass ich also dazu gezwungen werde, ein Programm zu finanzieren, das mich nicht interessiert. Ich will diese Dienstleistung nicht und empfinde es als reichlich undemokratisch, dass ich nicht die Wahl habe.
Der Witz ist ja, dass ich mich ja nichtmal so aufregen würde, wenn ich dafür nicht so empfindlich viel bezahlen müsste. Ich meine, was haben die von den fetten Superdeals wie Bundesliga und "Wetten, dass...?", wenn doch eh jeder zahlen muss und es sie eigentlich nicht zu kratzen braucht, ob sie einmal im Monat alle Deutschen mit ihrer Samstagabend-Show auf ihren Sender fixieren? Und da gebe ich dir vollkommen recht: Lasst das die Privaten senden und konzentriert euch auf die Dinge, die ihr gut könnt und die günstig umzusetzen sind.
P.S.: Ich bin mir auch sicher, wenn die Privaten "Wetten, dass...?" senden würden, dann könnten wir auch endlich mal hören, was so ein Star auf Thommys Sofa wirklich sagt und müssten nicht immer diese antiquierten Simultanübersetzungen ertragen und stattdessen eine kurze Übersetzung NACHDEM der fremdsprachige Mensch gesprochen hat erhalten oder eine simultane Textübersetzung eingeblendet bekommen. Dabei fällt mir ein: Ich bin mir sicher, dass jede Omi auf dem Sofa auf die übereifrige Übersetzung von "Oh, yes!" und "No, no!" absolut verzichten kann...
Anyway. Ich persönlich gucke nur sehr selten solche Sendungen. Und wenn, dann eher zur Unterhaltung als zur Information. Da bleibe ich dann bei meinen Privaten, denn die haben die guten Serien, die guten Filme und die guten Comedys. Ich bin da eben sehr mainstream.
Ich habe auch mal die ARD-Serien geguckt. War mal "Marienhof"-Fan und so. Aber gerade das machen sie sich ja mit den besch*** Sportübertragungen kaputt, denn genau diese Sendungen fallen dann aus. Hat mich schon immer geärgert und da wissen die Privaten eben doch ihre "Stammkundschaft" zu schätzen und zu verhätscheln. Mit Sport hab ich nämlich gar nix zu tun (es sei denn, die gesamte Privat-TV-Prominenz schwingt sich mal wieder in einen Wok).
Damit falle ich als ARD/ZDF-Kunde völlig raus. Und ärgere mich, dass ich also dazu gezwungen werde, ein Programm zu finanzieren, das mich nicht interessiert. Ich will diese Dienstleistung nicht und empfinde es als reichlich undemokratisch, dass ich nicht die Wahl habe.
Der Witz ist ja, dass ich mich ja nichtmal so aufregen würde, wenn ich dafür nicht so empfindlich viel bezahlen müsste. Ich meine, was haben die von den fetten Superdeals wie Bundesliga und "Wetten, dass...?", wenn doch eh jeder zahlen muss und es sie eigentlich nicht zu kratzen braucht, ob sie einmal im Monat alle Deutschen mit ihrer Samstagabend-Show auf ihren Sender fixieren? Und da gebe ich dir vollkommen recht: Lasst das die Privaten senden und konzentriert euch auf die Dinge, die ihr gut könnt und die günstig umzusetzen sind.
P.S.: Ich bin mir auch sicher, wenn die Privaten "Wetten, dass...?" senden würden, dann könnten wir auch endlich mal hören, was so ein Star auf Thommys Sofa wirklich sagt und müssten nicht immer diese antiquierten Simultanübersetzungen ertragen und stattdessen eine kurze Übersetzung NACHDEM der fremdsprachige Mensch gesprochen hat erhalten oder eine simultane Textübersetzung eingeblendet bekommen. Dabei fällt mir ein: Ich bin mir sicher, dass jede Omi auf dem Sofa auf die übereifrige Übersetzung von "Oh, yes!" und "No, no!" absolut verzichten kann...
mark793,
Freitag, 17. Februar 2006, 15:10
Ich sage es ungern,
aber die Rundfunk-Gebühr ist nun mal keine senderbezogene Abgabe, von der man sich per Vermeidung öffentlich-rechtlicher Angebote befreien könnte. Das ist vor Jahren letztinstanzlich in einem Musterprozess entschieden worden, als ein findiger Bastler ein TV-Gerät am Start hatte, das ausschließlich private Sender empfing.
Begründet wurde dies u.a. damit, dass aus der Rundfunkgebühr zum Teil auch Infrastruktur finanziert wird, die auch privaten Sendern zugute kommt. Die Landesmedienanstalten werden ebenfalls aus diesem Topf bezahlt, und mit Umweg über Infrastrukturförderung (DVB-T-Projekte etc.) kommt ein Teil der Gebühren auch als verdeckte Subvention bei den privaten Veranstaltern an. Was die natürlich nicht gern an die große Glocke hängen, aber so isses nun mal.
OK, es ist ein Haufen Kohle, der zum Teil auch für die völlig falschen Sachen und Personen rausgehauen wird. Aber wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich lieber auf die privaten Sender verzichten als auf die öffentlich-rechtlichen. (OK, wenn es nach mir ginge, würd ich die Glotze ganz abschaffen, ich bin jahrelang gut ohne diesen ganzen Mist klargekommen, aber meene Fru, de Ilsebill...).
Begründet wurde dies u.a. damit, dass aus der Rundfunkgebühr zum Teil auch Infrastruktur finanziert wird, die auch privaten Sendern zugute kommt. Die Landesmedienanstalten werden ebenfalls aus diesem Topf bezahlt, und mit Umweg über Infrastrukturförderung (DVB-T-Projekte etc.) kommt ein Teil der Gebühren auch als verdeckte Subvention bei den privaten Veranstaltern an. Was die natürlich nicht gern an die große Glocke hängen, aber so isses nun mal.
OK, es ist ein Haufen Kohle, der zum Teil auch für die völlig falschen Sachen und Personen rausgehauen wird. Aber wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich lieber auf die privaten Sender verzichten als auf die öffentlich-rechtlichen. (OK, wenn es nach mir ginge, würd ich die Glotze ganz abschaffen, ich bin jahrelang gut ohne diesen ganzen Mist klargekommen, aber meene Fru, de Ilsebill...).
ramirez,
Freitag, 17. Februar 2006, 15:42
Das ist auch verständlich. Klar, die Privaten haben die ganze Infrastruktur zu nutzen begonnen, als es sie schon gab. Ähnlich wie bei der Telekom, die eben auch das Netz gezogen hat und heute nutzen es alle anderen Anbieter mit. Sagt ja auch keiner was dagegen, dass eine gewisse Grundgebühr zu zahlen ist.
Darum heißt das in anderen Ländern auch "TV-Licence" und ist generell abzuführen. Aber bei weniger als der Hälfte an Preis (und dazu sei erwähnt, dass Irland generell deutlich teurer ist als Deutschland) ist das wesentlich akzeptabler als hier.
Ich würde mich auch gar nicht so furchtbar über die ärgern, wenn die sich nicht damals so stur angestellt hätten. Wenn ich nachweislich nicht im Lande war, dann kann man jawohl mal die zuviel gezahlten Gebühren zurückzahlen. Dabei bricht sich die GEZ jawohl keinen Zacken aus der Krone. Grad bei den Preisen. Und ich bin mir heut noch sicher, dass die meinen Brief bekommen haben. Den mit der Abmeldung. Nur war es kein Einschreiben, da werden die sich wohl gedacht haben: Mal sehen, wie viel wir da noch rauslutschen können, bis die sich wehrt. Und jetzt setzen sie mir einen Anfangstermin an, der 2 Monate vor meiner Anmeldung liegt. Einfach so. Obwohl aus meinem Brief und meiner Ummeldung klar hervor ging, wann ich meine eigene Wohnung bezogen habe.
Das ist einfach ein Saftladen und in mir sträubt sich momentan schlicht alles dagegen, denen überhaupt einen Cent zu bezahlen. Daher weht der eigentliche Wind, wenn ich ehrlich bin...
Darum heißt das in anderen Ländern auch "TV-Licence" und ist generell abzuführen. Aber bei weniger als der Hälfte an Preis (und dazu sei erwähnt, dass Irland generell deutlich teurer ist als Deutschland) ist das wesentlich akzeptabler als hier.
Ich würde mich auch gar nicht so furchtbar über die ärgern, wenn die sich nicht damals so stur angestellt hätten. Wenn ich nachweislich nicht im Lande war, dann kann man jawohl mal die zuviel gezahlten Gebühren zurückzahlen. Dabei bricht sich die GEZ jawohl keinen Zacken aus der Krone. Grad bei den Preisen. Und ich bin mir heut noch sicher, dass die meinen Brief bekommen haben. Den mit der Abmeldung. Nur war es kein Einschreiben, da werden die sich wohl gedacht haben: Mal sehen, wie viel wir da noch rauslutschen können, bis die sich wehrt. Und jetzt setzen sie mir einen Anfangstermin an, der 2 Monate vor meiner Anmeldung liegt. Einfach so. Obwohl aus meinem Brief und meiner Ummeldung klar hervor ging, wann ich meine eigene Wohnung bezogen habe.
Das ist einfach ein Saftladen und in mir sträubt sich momentan schlicht alles dagegen, denen überhaupt einen Cent zu bezahlen. Daher weht der eigentliche Wind, wenn ich ehrlich bin...
mark793,
Freitag, 17. Februar 2006, 16:02
Verstehe.
Die GEZ ist in der Tat eine 'pain in the rear end', da stimme ich Ihnen völlig zu. Wenn die doch so stasimäßig Infos sammeln, dann müssten die es doch langsam geschnallt haben, dass meine Frau jetzt mit Nachnamen so heißt wie ich, und dass es wenig Sinn macht, ihr parallel noch böse Briefe mit Anmeldeformularen an die gleiche Adresse mit ihrem Mädchennamen zu schicken. Was allein für das unnötige Porto Gelder verschwendet werden. Und dass wir im Büro demnächst Gebühren berappen dürfen, weil da ein paar Rechner am Internet hängen, da kann ich gar nicht so viel essen wie ich kotzen könnte.
Der Preisvergleich mit anderen Ländern, naja, der sagt m.E. nicht so viel aus. Wieviele Programme kriegen Sie denn zu sehen in Irland für die paar Kröten? Isses da nicht auch so wie in England, dass alles, was jenseits von BBC und ITV interessant ist, via Kabel und Sat nochmal Extrakohle kostet?
Der Preisvergleich mit anderen Ländern, naja, der sagt m.E. nicht so viel aus. Wieviele Programme kriegen Sie denn zu sehen in Irland für die paar Kröten? Isses da nicht auch so wie in England, dass alles, was jenseits von BBC und ITV interessant ist, via Kabel und Sat nochmal Extrakohle kostet?
ramirez,
Freitag, 17. Februar 2006, 17:35
Nun, die Iren sind in der glücklichen Lage, neben ihren paar irischen Sendern (ich glaub, es sind so um die 5) auch die englischen Sender erhalten. Summiert sich hoch auf 10-15 (ist schon was länger her). Absolut ausreichend und es sind Sender dabei, die durchaus auch dem Serienfan / Filmfan was bieten. Vergleichbar mit RTL, Sat.1 und Co. Dann gibt es den einen Sender, der ganz auf Gaelisch ist. Den guckt hauptsächlich die Westküste oben, die sprechen das da noch richtig. Aber es ist Kulturgut und damit durchaus verständlich.
Aber das mit dem Internet ist wieder so ein Ding. Fast jeder hat einen Fernseher daheim stehen. Und ein Radio. Wenn ich aber nun im Büro bin und dort Radio höre, kann ich das ja nicht zeitgleich daheim tun. Ergo zahle ich doch wieder doppelt und dreifach.
Das ganze System krankt - wie alles bei uns, das in irgendeiner Form behördlich ist - an der Tatsache, dass sie immer mehr einnehmen wollen, aber keiner will sich mal die Ausgaben genauer ansehen und vielleicht da mal was ändern. An dieser Vorgehensweise wird irgendwann das ganze Land pleite gehen...
Aber das mit dem Internet ist wieder so ein Ding. Fast jeder hat einen Fernseher daheim stehen. Und ein Radio. Wenn ich aber nun im Büro bin und dort Radio höre, kann ich das ja nicht zeitgleich daheim tun. Ergo zahle ich doch wieder doppelt und dreifach.
Das ganze System krankt - wie alles bei uns, das in irgendeiner Form behördlich ist - an der Tatsache, dass sie immer mehr einnehmen wollen, aber keiner will sich mal die Ausgaben genauer ansehen und vielleicht da mal was ändern. An dieser Vorgehensweise wird irgendwann das ganze Land pleite gehen...
mark793,
Freitag, 17. Februar 2006, 17:51
An dieser Vorgehensweise wird irgendwann das ganze Land pleite gehen...
Wird es nicht. Das Geld ist ja nicht weg, es hat jetzt nur jemand anderes. ;-(
Es ist ja nicht nur ne Sache von Behörden. Da wo der sogenannte Wettbewerb angeblich Liberalisierung bringt, zahlt man halt privatwirtschaftlichen Abzockern aufs Konto. Ich kenn echt Leute, die von Arcor, 1&1 und Konsorten so die Schnauze voll haben, dass sie wieder zur ungeliebten Telekom zurückgehen.
Aber zurück zum Irland-Vergleich. Dass dort die englischen Sender zu empfangen sind, die mit britischen license fees gepäppelt werden, verzerrt den Vergleich ja noch zusätzlich. Was haben wir hingegen davon, dass in ein paar Randgebieten auch ORF und SRG zu empfangen sind? Nichts, außer dass die Randgebietsbevölkerung manchmal in der privilegierten Lage ist, einen Spielfilm, der sich bei P7 oder RTL mit Werbung elend hinzieht, im ORF zeitgleich ohne Unterbrechnung gucken zu können. Aber wirklich mehr Vielfalt erwächst daraus nicht.
Wird es nicht. Das Geld ist ja nicht weg, es hat jetzt nur jemand anderes. ;-(
Es ist ja nicht nur ne Sache von Behörden. Da wo der sogenannte Wettbewerb angeblich Liberalisierung bringt, zahlt man halt privatwirtschaftlichen Abzockern aufs Konto. Ich kenn echt Leute, die von Arcor, 1&1 und Konsorten so die Schnauze voll haben, dass sie wieder zur ungeliebten Telekom zurückgehen.
Aber zurück zum Irland-Vergleich. Dass dort die englischen Sender zu empfangen sind, die mit britischen license fees gepäppelt werden, verzerrt den Vergleich ja noch zusätzlich. Was haben wir hingegen davon, dass in ein paar Randgebieten auch ORF und SRG zu empfangen sind? Nichts, außer dass die Randgebietsbevölkerung manchmal in der privilegierten Lage ist, einen Spielfilm, der sich bei P7 oder RTL mit Werbung elend hinzieht, im ORF zeitgleich ohne Unterbrechnung gucken zu können. Aber wirklich mehr Vielfalt erwächst daraus nicht.